22.04.2011  |  Nacionales  |  

TICKETS CANASTA: Los jueces "dejan de lado" la ley y condenan a pagar más indemnización

39241Desde 2008 los vales son remunerativos. Sin embargo, en una polmica sentencia, la Justicia resolvi que tambin deban considerarse como parte del salario a aquellos recibidos antes de esa fecha, aumentando el resarcimiento por despido. Expertos alertan sobre nuevos juicios

Cuando las empresas deciden poner fin a una relacin laboral saben de antemano que se exponen a la posibilidad de que el empleado cesanteado realice un reclamo ante los tribunales si no quedara conforme con la liquidacin final.

Pero lograr que esto suceda no siempre es una tarea fcil, especialmente si el dependiente reciba parte de su remuneracin en especie, cobraba algn premio, si la empresa le brindaba un celular, le pagaba una cochera o le entregaba tickets, entre otros conceptos.

Quizs este ltimo beneficio es uno de los que hoy en da sigue generando ms de un dolor de cabeza a los empleadores.

Es que con la sancin de la Ley 26.341 -cuyos efectos se empezaron a aplicar a partir de 2008- se incorpor a la remuneracin de los trabajadores a los tickets, tanto de almuerzo como a los denominados "canasta" -que servan para hacer compras en el supermercado, por ejemplo-.

A raz de ello, las empresas no slo tuvieron que afrontar el mayor costo de cumplir con esta normativa sino que, adems, comenzaron a enfrentar reclamos, muchos de los cuales an no tienen sentencia definitiva -dado que los litigios laborales suelen resolverse en varios aos-.

En dichos reclamos, los empleados plantean que los vales sean considerados en la indemnizacin que finalmente les corresponda cobrar como producto de un despido, pese a haberlos recibido con anterioridad a la entrada en vigencia de dicha ley; es decir, cuando eran no remunerativos -no conformaban el salario-.

En este escenario, los expertos consultados por iProfesional.com pusieron de relieve que estos juicios siguen en pie y que, incluso, quienes no entablaron acciones judiciales y se conformaron con lo que el empleador les pag, en oportunidad de producirse su desvinculacin de una compaa despus del 1 de enero de 2008, tambin tienen la puerta abierta para iniciar una demanda, dado que an estn a tiempo antes de que se cumpla el plazo de prescripcin.

Al respecto, el especialista Hctor Garca, socio del estudio Garca, Prez Boiani & Asociados, aclar que tcnicamente no est prescripto el reclamo por diferencias basadas en los tickets canasta.

"Esto se debe a que no transcurrieron dos aos del cronograma de conversin progresiva, previsto en el decreto reglamentario 198/08, el que determin que la incorporacin de los vales a las remuneraciones se efectivizara a razn de un 10% de su valor cada dos meses y este proceso culmin en agosto de 2009", indic el experto.

De esta forma, en caso de despido, podran reclamar para que esos tickets sean tenidos en cuenta en la base de clculo indemnizatorio por despido, sustitutiva de preaviso y para la determinacin del aguinaldo, horas extras y vacaciones, situacin que genera mucha incertidumbre en las empresas.

Por si fuera poco, la Corte Suprema de Justicia de la Nacin (CSJN), en el marco de la renombrada causa "Prez contra Disco", tambin marc un punto de inflexin, al sostener que los tickets canasta deban conformar el clculo del resarcimiento por despido, porque "el salario incluye a toda ganancia que obtienen los trabajadores como consecuencia del vnculo laboral".

As las cosas, lo cierto es que los fallos donde las empresas son condenadas a pagar una mayor indemnizacin, por la inclusin de este concepto en la liquidacin final, siguen proliferando y se teme que esta tendencia siga en ascenso.

Recientemente, la sala VIII de la Cmara Nacional de Apelaciones del Trabajo resolvi que los tickets canasta, entregados antes de la sancin de la Ley 26.341, deban ser considerados remuneratorios aun cuando, en ese momento, la normativa vigente no los consideraba como tales.

De esta forma, al emitir la polmica sentencia, los magistrados "dejaron de lado la ley" que rigi hasta fines de 2007 e hicieron prevalecer una norma posterior bajo el criterio de que era ms benvola para el trabajador.

La preocupacin entre los hombres de negocios ya est instalada y junto a los expertos temen por las consecuencias de sentencias como estas que pueden poner en jaque a ms de un empresario.

Vales alimentarios

En este caso, luego de decidir finalizar la relacin laboral a travs de una negociacin en el SECLO, los empleados se presentaron ante la Justicia para reclamar diferencias salariales vinculadas con el otorgamiento de los tickets canasta, a los que la empresa otorg carcter no remunerativo.

Los dependientes solicitaban que las sumas abonadas por ese concepto fueran computadas en la base del clculo del aguinaldo, vacaciones, horas extras y otros adicionales por el perodo comprendido entre la fecha de inicio del reclamo hasta el mes de enero de 2008, es decir, un lapso previo al momento en que comenz a regir la Ley 26.341.

Asimismo reclamaban el pago de diferencias salariales percibidas a travs de sumas no remunerativas estipuladas en los convenios colectivos hasta la fecha de presentacin de la demanda.

Consideraban que dichos montos s deban ser tomados como remunerativos e incluidos en el clculo del resarcimiento.

El juez de primera instancia desestim la queja sobre la pretensin al rechazar el planteo de inconstitucionalidad de los incisos b y c del artculo 103 bis de la Ley de Contrato de Trabajo -referido a los vales- e hizo lugar al reclamo relativo a las denominadas asignaciones no remunerativas.

Entonces, ambas partes apelaron la demanda. Con respecto a los tickets, los camaristas llegaron a una decisin a travs de un fallo dividido.

Para la mayora, ms all de la vigencia de la Ley 26.341 y el Decreto 198/208, deba seguirse la doctrina sentada por la Corte Suprema en la causa "Prez, Anbal contra Disco", que declar la inconstitucionalidad del artculo 103 bis inciso c de la LCT al considerar que su directiva vulnera el contenido el Convenio 95 de la OIT.

Dicho convenio tiene jerarqua supralegal en la Argentina, de acuerdo con la Constitucin Nacional.

De esta manera, consideraron que corresponda "hacer lugar al reclamo de diferencias provenientes del otorgamiento de carcter remuneratorio a los vales alimentarios por el perodo comprendido entre la fecha de inicio del reclamo ante el SECLO hasta la fecha de entrada en vigencia de la Ley 26.341".

Por eso, condenaron a la empresa a abonar una suma que deba ser determinada por el perito contador.

Juan Manuel Minghini, socio del estudio Minghini, Alegra & Asociados, cuestion la decisin de la mayora.

"Si el empleador cumple con la ley y otorga beneficios adicionales, pero en el medio le cambian las reglas existentes, la Justicia le acusa de haber pagado menos, an cundo la ley vigente al tiempo del otorgamiento lo justificaba", destac.

Sumas no remunerativas

Por otro lado, la empresa cuestion la viabilidad del reclamo de diferencias salariales derivadas del otorgamiento de carcter remuneratorio a as asignaciones establecidas en las negociaciones colectivas que no tenan dicha caracterstica.

Los magistrados indicaron que "de los trminos de los acuerdos suscriptos por la empresa y el sindicato (en agosto de 2007 y febrero de 2008), surge el compromiso de la abonar sumas extraordinarias sin que resulten acreditados pagos regulares, mensuales y habituales, que pudieran, eventualmente, tornar procedente su inclusin en la base de clculo del aguinaldo, las vacaciones, horas extras, bonificacin por productividad y dems adicionales".

De esta manera, hicieron lugar al pedido de la empresa y desconocieron el carcter remunerativo de las sumas cuestionadas.

"Los jueces hubiesen incluido las sumas no remunerativas en la base para calcular la indemnizacin por antigedad, si las mismas hubiesen sido de devengamiento mensual", indic el consultor Alejandro Chamatropulos.

"Resultar cada vez ms difcil defender una postura que evite que la retribucin se transforme en no remunerativa por el slo hecho de que as se haya pactado con el sindicato y haya sido homologada", agreg.

"La sentencia es unnime al sostener el carcter no remunerativo de este tipo de asignaciones, cuando ha sido as pactado en las convenciones colectivas", explic Pablo Mastromarino, socio junior del estudio Beccar Varela.

"Esta resolucin es de suma importancia ya que, en la actualidad, las empresas y los sindicatos suelen recurrir con bastante frecuencia a esta figura como una alternativa para acercar posiciones en el marco de las negociaciones salariales", concluy el experto.

Fuente: iprofesional.com

TWEETS DE GREMIALES DEL SUR