Cada vez, con mayor frecuencia, los magistrados tienden a incluir rubros no remunerativos a los fines de determinar el monto correspondiente a una indemnizaci�n final, producto de un despido.

As�, entran a jugar en el c�lculo rubros tales como el celular otorgado por la empresa, o la notebook, el autom�vil y hasta el pago de una cochera.

Sucede que, en muchos casos, estos elementos no son utilizados por los dependientes -exclusivamente- para cumplir sus funciones, dado que suelen ser usados en horarios no laborales o para tareas no vinculadas al trabajo.

Es por ello que la Justicia los contempla como un beneficio para el empleado y, de all�, que tengan incidencia en la liquidaci�n.

Sin embargo, no existe un criterio uniforme entre los jueces. Por eso, los expertos consultados por iProfesional.com remarcaron la importancia de tomar ciertos recaudos al momento de otorgar estos incentivos, de modo de evitar consecuencias pecuniarias no deseadas, como ser:

• La inclusi�n de estos rubros en la base de c�lculo, en el caso que corresponda.
• La proyecci�n de dichos rubros sobre la liquidaci�n de vacaciones y aguinaldo, por ejemplo.
• El reclamo de multas por empleo no registrado, que ha sido receptado por algunos jueces.

En este contexto, un reciente fallo ratifica esa postura y considera como remuneratorios el uso del celular, del autom�vil propiedad de la empresa y los vales alimentarios, recibidos por el dependiente, aplicando el criterio de la Corte Suprema en el caso "Perez c/ Disco" ya que considera remuneraci�n a toda contraprestaci�n que percibe el empleado con motivo de su trabajo, sin importar el t�tulo que el empleador le asigne.

Casi todo remunerativo

Luego de ser despedido de su cargo de gerente, �ste se present� ante la Justicia para que, en la liquidaci�n final, sean considerados distintos rubros como remunerativos: el uso del celular, del autom�vil, los vales alimentarios y las gratificaciones. Tambi�n pidi� que se incluyera el servicio de cafeter�a que le otorgaba la empresa y que �l no deb�a abonar.

La empresa se defendi� se�alando que el reclamante era gerente de mantenimiento en todas las sucursales del pa�s y que, por esa raz�n, deb�a movilizarse para realizar su trabajo.

La sentencia de primera instancia admiti� parcialmente la demanda. Entonces, la firma se present� ante la C�mara para quejarse del fallo al entender que el reclamo reca�a sobre ciertos rubros que no eran, a su criterio, mensuales, normales y habituales y, en algunos casos, ni siquiera remuneratorios.

En este aspecto, tambi�n critic� la incorporaci�n de los rubros tel�fono celular, vi�ticos, autom�vil, el bonus y los vales alimentarios en la base de c�lculo de la indemnizaci�n por despido.

Los camaristas remarcaron que el dependiente utilizaba el automotor provisto por la empresa para realizar su trabajo, en los distintos viajes que deb�a llevar a cabo a ra�z de sus funciones.

Sin embargo, enfatizaron que, m�s all� de esa utilizaci�n laboral, el empleado contaba con el automotor en su poder en forma exclusiva durante las 24 horas, todos los d�as a la semana y hasta en las vacaciones. Es decir, ten�a el bien en sus manos a�n cuando finalizaba la jornada laboral.

Esta circunstancia llev� a los magistrados a considerar que ese libre uso y disponibilidad se convert�a en una ganancia percibida como contraprestaci�n derivada del contrato de trabajo.

En tanto, sobre el celular, los camaristas explicaron que era necesario para el dependiente en su vida privada, y que, en el hipot�tico supuesto de que la empresa no se lo hubiera otorgado, el trabajador habr�a efectuado una erogaci�n de su peculio para adquirir el aparato. De esta forma, la daci�n irrestricta por parte de la compa��a deb�a ser considerada como remuneraci�n.

"Teniendo en consideraci�n que, efectivamente, la entrega de dicho tel�fono le implic� al trabajador un ahorro -pues no puede soslayarse que, en la actualidad, dicho servicio es utilizado por un n�mero importante de personas- y que se incorpor� como una m�s de las necesidades de la sociedad contempor�nea, por lo que resulta razonable considerar que el dependiente, por su estilo de vida utiliza la comunicaci�n celular, para concluir que reviste car�cter remuneratorio, en la proporci�n destinada al uso personal", agregaron.

Ello es as� pues el tel�fono m�vil implica una ventaja patrimonial que se otorg� como consecuencia del contrato de trabajo y es remuneraci�n ya que su uso no estaba acotado, explicaron los camaristas.

Con respecto a las gratificaciones, para los jueces hubo una excepci�n del Plenario "Tulosai", y si bien no se acredit� fehacientemente la existencia de una conducta fraudulenta, la utilizaci�n por la empleadora de diversos nombres para no incluir en la base del art�culo 245 de la LCT, a pesar de haberlos abonado en cuatro oportunidades en los �ltimos seis meses de la relaci�n, conduce a suponerla.

En cuanto a los vi�ticos, la firma sostuvo que todos los empleados de la empresa deb�an rendir los gastos efectuados mensualmente, por lo que tampoco podr�an incluirse en la base de c�lculo de la indemnizaci�n por despido. Sin embargo, los camaristas rechazaron la queja porque la empleadora no pudo acreditar sus dichos.

Por �ltimo, la compa��a cuestion� que se considerara que se deb�an incorporar los vales alimentarios dentro de la base de c�lculo de la indemnizaci�n por despido, con sustento en el fallo "P�rez c/ Disco SA" de la CSJN.

"Si bien del detalle de remuneraciones que informa el contador se desprende que la empleadora ven�a tributando aportes por los tickets, no lo hizo por el total, por lo que la diferencia -de acuerdo a los jueces- deb�a incluirse en la base del c�lculo indemnizatorio", indicaron.

En tanto, el dependiente reclam� que se desestimaran de la remuneraci�n $60 correspondientes a "cafeter�a", ya que "estaba cuantificado a trav�s de un sistema electr�nico que s�lo se otorgaba al personal jer�rquico", por lo que esto era un distintivo para beneficio exclusivo de estos dependientes y no generalizado para el resto de la compa��a, como un beneficio social.

Sin embargo, los jueces rechazaron el pedido al se�alar que "no importa tanto si el beneficio social de cafeter�a se extend�a a todo el personal de la empresa, ya que en definitiva, �ste era com�n a todo el personal jer�rquico. Este rubro, era un monto limitado y no surgen otros elementos que apuntalen la afirmaci�n de que eran sustituibles en dinero".

En total, con la inclusi�n de los rubros mencionados en el c�lculo del resarcimiento, la indemnizaci�n debi� fijarse en $241.510,30. Para ver el fallo completo provisto por elDial.com, haga clic aqu�

Repercusiones

H�ctor Alejandro Garc�a, socio del estudio Garc�a, P�rez Boiani & Asociados, explic� que "con estos fallos se ratifica la postura que califica a toda contraprestaci�n econ�mica, otorgada en el marco del contrato de trabajo, como salarial, sin importar la naturaleza con la que se hubiera concebido".

En este caso, "se aplic� el principio de la ventaja econ�mica o patrimonializaci�n a favor del trabajador por considerar que la prepaga y el tel�fono celular deb�an integrar la base de c�lculo de las indemnizaciones por despido".

Para Juan Manuel Minghini, socio del estudio Minghini, Alegr�a & Asociados, estas sentencias "aumentan los costos directos, ya que, ante la duda de la naturaleza del beneficio que se otorgue, deber� prevalecer un criterio amplio, es decir, otorgarle el car�cter remunerativo".

Por ello, para Fernanda Sabbatini, abogada del estudio Wiener.Soto.Caparr�s, "es importante que cuando el empleador le haga entrega al personal de determinadas herramientas de trabajo, documente esta situaci�n en una pol�tica clara del estricto uso laboral que esto tiene, debiendo realizar un debido control de que la pol�tica se cumpla".

Fuente: iprofesional.com